Heb je ooit met verbazing naar een lokale zwerm vogels gekeken terwijl ze snelle en abrupte richtingsveranderingen maken en de zwerm volgt? Als je naar lokale vogelzwermen kijkt, kun je meteen zien dat ze heel anders zijn dan trekvogels, omdat de trekvogels in een rechte lijn vliegen. Het is moeilijk te zeggen waarom de vogels samen in formatie vliegen in lokale zwermen en elkaar lijken uit te dagen voor wie de formatie zal leiden, maar het lijkt erop dat ze dat doen. Bij langeafstandsmigraties is het duidelijk dat ze dit doen voor het aerodynamische voordeel.
Welnu, ik zou deze analogie willen nemen en u een gedachte willen voorstellen. Ik zou graag willen dat u even achterover leunt en er even over nadenkt terwijl ik dit vergelijk met de innovaties en veranderingen in een bepaalde sector, terwijl de marktleiders hun positie bepalen met nieuwe innovaties, onderzoek en ontwikkeling, en andere bedrijven volgen hen. Af en toe heeft de industrie een redelijk goed idee waar het naartoe gaat in de toekomst, maar het weet niet precies hoe het daar moet komen – of de exacte bestemming – alleen dat het er uiteindelijk zal komen.
Laten we eens kijken naar Apple en hun nieuwste iPod, iPhone en iPad – je moet toegeven dat dit in korte tijd veel innovatie is voor een enkel bedrijf. Het lijkt net alsof je denkt dat er geen nieuwe innovaties kunnen zijn, Apple komt met iets nieuws. Ze zijn beslist vernieuwers in de industrie van personal tech, personal computers, en wie weet wat nog meer in de toekomst? Elke keer dat ze innoveren volgt de kudde. Sommige van de andere gezelschappen of vogels volgen zeer nauw en proberen ze bijna exact na te bootsen.
Andere bedrijven hangen ver terug, ze doen het rustig aan zonder te proberen voor de poleposition te vechten of ze bij te houden. In plaats van dat de kudde een scherpe bocht naar rechts maakt, kunnen ze zich slechts een beetje aanpassen in hun trajectvector om ze in te halen. In wezen besteden de volgende bedrijven, de navolgers en de kopieerders van hun innovaties, patenten en intellectueel eigendom veel minder energie, hoewel je losjes zou kunnen zeggen dat ze nog steeds deel uitmaken van de kudde (industrie).
Oudere of zwakkere vogels doen dit het vaakst, vooral als ze de sterkere jongere vogels niet kunnen bijhouden, die misschien pronken met potentiële partners of strijden om de pikorde. Je kunt je afvragen welke strategie beter is? Vliegen in het kielzog van de leider, en dus in hun slipstream zoals Lance Armstrong in de Tour de France, of ver achter in het “peloton” hangen en steeds minder afstand vliegen elke keer dat de kudde een andere kant opgaat, komt het toch naar de indie bestemming met de rest van de vogels.
Als we kijken naar Apple en zijn marktkapitalisatie, of een bedrijf als Google, of zelfs Microsoft vroeger, dan zien we de vernieuwers die, als ze kunnen blijven innoveren, de neiging hebben om het spel te winnen. In een zwerm vogels kunnen de leidende vogels waarschijnlijk paren met de andere vogels van hun keuze, en ze blijven bovenaan de pikorde. Door al dat mooie vliegen en hard werken zijn het waarschijnlijk ook sterkere vogels, fysiek fitter en ook dat is een voordeel.
Er zullen altijd leiders zijn in welke branche of vakgebied dan ook, en er zullen altijd bloedzuigers zijn die zich vastmaken voor de rit. Sommigen zouden zeggen dat de beste strategie is om de leidende vogel te zijn, of zo vaak mogelijk gebruik te maken van de “first to market-theorie”, en toch zou ik je willen voorstellen in deze tijd van snelle prototyping, woeste persoonlijke technologie branding- en marketingimplementaties, dat als eerste op de markt komen misschien niet verstandig of zelfs veilig is. Oké, maar we merken op dat veel van de voorlopers van nieuwe technologie een voordeel genieten, maar niet altijd.
Voor elke Apple, Google of Microsoft zijn er tienduizenden bedrijven, startups, met durfkapitaal gefinancierde innovatieve bedrijven die niet meer bij ons zijn. Ook zij waren de eersten op hun markt, ze gaven veel geld uit aan branding en marketing, het opzetten van distributiekanalen, alleen om de oudere vogels te hebben, hun methoden en innovaties te kopiëren en hun prototypes te imiteren – en zo het grootste deel van het marktaandeel in de einde.
Per slot van rekening kwamen ook zij op de bestemming aan, hoewel minder moe, met minder geld uitgegeven, en ze hadden genoeg energie om deel te nemen aan de winst, wormen of voedsel dat beschikbaar was op de bestemming op de markt.
De laatste tijd hebben we veel rechtszaken gezien tussen Apple en andere concurrerende, imiterende bedrijven. Veel van deze bedrijven zijn in het buitenland geweest en hebben ofwel bedrijfseigen informatie gestolen, patenten gestolen of Apple’s producten regelrecht gekopieerd.
In China vinden de meeste consumenten het gek om voor Amerikaanse producten de volle prijs te betalen, terwijl je voor een tiende van de prijs een exacte replica of imitatie kunt kopen. In feite zou je als onverstandig, dom en niet verstandig worden beschouwd als je zou besluiten het juiste te doen en het origineel te kopen in plaats van de nepkopie.
Dit betekent dat als je in een bedrijf werkt en je koopt een legitiem Microsoft-programma of Apple-product, je als dom zou worden beschouwd en misschien niet als een erg goede manager met geld en daarom zou je geen promotie krijgen in je bedrijf – andere werknemers zouden echt om je uitlachen om je onverstandige beslissing om het juiste te doen. In dat opzicht is er een inherent probleem in de cultuurverschillen tussen Amerikanen en Chinezen.
Wanneer we in de debatten over geneesmiddelen komen, zien we hetzelfde. In de Verenigde Staten kost het enorm veel geld om bepaalde soorten medicijnen te kopen, maar in plaatsen zoals Afrika kopen ze namaakproducten van andere plaatsen waar ze de patenten hebben verbroken die dezelfde chemische verbinding produceerden en die in plaats daarvan gebruiken, in feite in Afrika eisen ze de drugs gratis. Dit betekent dat het bedrijf dat het onderzoek en de ontwikkeling heeft uitgegeven, in de patenten heeft geïnvesteerd en het moeizame proces door de FDA heeft doorlopen, en in de tussentijd in sommige gevallen honderden miljoenen dollars heeft uitgegeven, het mis heeft.
Het kopieerbedrijf wordt beloond voor het bedriegen, stelen en afzetten van intellectueel eigendom. Desalniettemin, als we dit terugbrengen naar de analogie van de “zwerm vogels”, kunnen we zien dat dit in de natuur heel gewoon is. Daarom zou je kunnen redeneren dat imiteren volkomen natuurlijk is. En zelfs als we wetten hebben op patenten en intellectueel eigendom in de Verenigde Staten, begrijpen die bedrijven, bedrijfseigenaren en andere culturen niet waar we het over hebben.
Zodra we hun technologieën gaan lenen, is het natuurlijk verbazingwekkend hoe snel ze herontdekken waarom patenten en intellectuele eigendomsrechten belangrijk zijn. In veel gevallen kun je de kudde leiden en de winnende vogel worden als je kunt innoveren en constant aan de top van de technologie blijft en snel blijft bewegen. Ja, het kost veel energie om dit te doen, en het is praktisch de Amerikaanse manier om het te doen, maar we zullen zien dat uiteindelijk de rest van de kudde ook de beloningen bereikte, ook al waren het maar een paar van de meest innovatieve en sterke vogels die ze daar hebben gebracht.
Als we sterkere vogels (Eagles) willen, zullen we succesvolle innovatie moeten belonen, niet tot het punt dat ze lui worden, maar tot het punt dat ze kunnen profiteren van het onderzoek en de ontwikkeling, zonder een gigantische zwerm volgers aan te trekken. Als we dit niet doen, zullen we minder bedrijven vinden die innoveren en vertragen we de technologische vooruitgang. Als je tegen technologie bent, zou je dat concept misschien prefereren, maar als je voor de vooruitgang van de mensheid bent, begrijp je waarom dit zo belangrijk is.
Ik zou u erop willen wijzen dat u de volgende keer dat u een zwerm vogels lokaal ziet vliegen terwijl ze draaien en draaien, u misschien zou denken aan de dynamiek van innovatie op de markt, alle uitdagingen waarmee we in onze wereld worden geconfronteerd en wat we moeten doen om ervoor te zorgen dat het spel eerlijk blijft voor alle betrokkenen. We moeten de leiders van de Flock belonen als we rond de innovatieklok blijven racen. Overweeg dit alles alstublieft.
