CMS versus statische HTML voor SEO

CMS versus statische HTML voor SEO

Een van de eerste beslissingen die elke maker van een website moet nemen, is het beheren van inhoud. Er zijn twee algemene categorieën; statische HTML, die is geschreven in een editor zoals Dreamweaver (of zelfs Kladblok), en contentmanagementsystemen (CMS). Beide methoden hebben implicaties voor ontwerp, onderhoud en SEO, en hebben verschillende voordelen.

Statische HTML

Statische HTML is vaak de beste keuze voor eenvoudige websitevereisten, een online aanwezigheid dient eigenlijk alleen om basisinformatie over uw bedrijf te verstrekken en u bent niet van plan deze vaak te wijzigen. De meeste gewone gebruikers moeten echter voorzichtig zijn, aangezien ze waarschijnlijk eenvoudige WYSIWYG-bewerkingsprogramma’s (What You See Is What You Get) gebruiken, zoals Microsoft Frontpage. Veel van deze programma’s schrijven zeer inefficiënte HTML. Dit maakt ze een slechte keuze vanuit een SEO-perspectief.

Als je statische HTML gaat gebruiken, zorg er dan voor dat je CSS (Cascading Style Sheets) gebruikt. CSS slaat al uw opmaakinformatie (kleuren, lettertype, enz.) Op in een apart bestand. Dit maakt pagina’s gemakkelijker te bewerken en, belangrijker nog, laat alleen de meest elementaire informatie, uw inhoud, achter in het HTML-bestand zelf. Dit maakt het werk van de zoekmachine veel gemakkelijker, omdat uw belangrijkste termen meer bewijs bevatten.

CMS

Content canagement-systemen (CMS) daarentegen gebruiken sjablonen en databases om een ​​groot deel van het webontwerpproces te automatiseren. Dit type software is ideaal wanneer u een website heeft met voortdurend veranderende inhoud, zoals een winkel of een blog. De verschillende CMS-applicaties variëren sterk in termen van complexiteit en leercurve. Deze blog draait op WordPress, wat zeer eenvoudig te gebruiken en te implementeren is. Mijn corporate site draait op Drupal, wat wat ingewikkelder is. De meeste van de beste beschikbare CMS-pakketten zijn gratis, wat nog een voordeel is.

Vanuit SEO-perspectief heeft CMS het nadeel dat het de toegang tot metatags moeilijker maakt en lange urls creëert. Dit is meestal eenvoudig te verhelpen door de juiste add-on-modules te kiezen die u voor uw implementatie kunt gebruiken.

Op mijn blog gebruik ik bijvoorbeeld het All-In-One SEO Pack om WordPress te helpen beheren.

Samenvatting

De algemene trend in webdesign is in de richting van CMS, maar gebruikers met eenvoudige websitebehoeften moeten zeker overwegen om statische HTML en CSS te gebruiken. Als uw behoeften geavanceerder zijn, is CMS zeker de juiste keuze, hoewel het belangrijk is om ervoor te zorgen dat uw site SEO-geoptimaliseerd is. De meeste CMS-implementaties hebben grote gebruikersforums waar de meeste vragen kunnen worden beantwoord.

Bron: Michael Lautman

Affiliate Samenwerkingen
Berichten per categorie