Volledige afhandeling gebeurt via e-mail & telefoon info@sofie.be
Stuur Sofie een e-mail
info@sofie.be

Blog

Financiële adviseurs – Hoe is omgekeerd seksisme de aanvaardbare norm geworden?

Naar mijn mening is doen alsof je niet-seksistisch bent door je in te laten met seksistische activiteiten waarschijnlijk het slechtste vertoon van een morele basis binnen het menselijk streven. Laten we een voorbeeld nemen uit de financiële media-industrie als dat mag.

Oké, The Wall Street Journal publiceert een lijst van financiële topadviseurs en in die lijst is het zowel mannelijk als vrouwelijk op basis van de rangen, het werkelijke rendement en de hoeveelheid geld onder beheer. Vervolgens publiceert de Wall Street Journal een lijst van topvrouwen financieel adviseurs. Als je hiernaar kijkt, zou je gemakkelijk kunnen zeggen; en dan? Maar dat is alleen omdat we zijn getraind om te denken dat dit gepast is, zelfs als het flagrant de volledige vooringenomenheid voor vrouwen laat zien. Ik vroeg me af waarom de Wall Street Journal dit doet?

Het is simpel, die in de media zijn journalisten, journalisten brengen veel tijd door op de universiteit om hun diploma journalistiek te behalen, dus hebben ze meer tijd gehad om gehersenspoeld te raken in de val van de seksismetheorie, een die zegt dat in onze patriarchale samenleving vrouwen op de een of andere manier het slachtoffer zijn . The Wall Street Journal, een zakenkrant, pretendeert boven dit alles te staan, maar dat is duidelijk niet het geval, getuige dergelijke keuzes in hun inhoud.

Als alles eerlijk zou zijn en seksisme niet zou bestaan ​​en alles echt ‘genderneutraal’ zou zijn, zou er maar één lijst zijn met mannen en vrouwen, of er zouden twee lijsten zijn, één met alleen mannen en één met alleen vrouwen om eerlijk te zijn voor beiden. Als we kijken naar de lijst van alle Financieel Adviseurs was er maar één vrouw in de top 20, en vier in de top 100, niet zo’n goede prestatie, en natuurlijk zijn daar waarschijnlijk redenen voor, maar dat zijn de cijfers, eerlijk en vierkant. We leven in een competitieve samenleving en dat geldt ook voor de financiële sector, en dat zijn de daadwerkelijke resultaten op basis van vooraf vastgestelde criteria. Dat is de waarheid.

Als we ons als samenleving om de een of andere reden zorgen maken dat vrouwen er slecht uitzien in dergelijke enquêtes en datapunten, of als de Wall Street Journal zich zorgen maakt, dan hebben we betere keuzes;

A. Publiceer de enquête helemaal niet
B. Twee afzonderlijke enquêtes – een voor mannen en een voor vrouwen

Als we “A” kiezen, zijn we vooringenomen om de gegevens vast te houden of te verbergen, wat niets meer doet dan een verkeerde benaming van bekwaamheid bestendigen en het thema ondersteunt dat zowel mannen als vrouwen volledig gelijk zijn in alle aspecten van het menselijk streven, we zijn niet. We weten dit allemaal of hadden dit al moeten weten, simpelweg door observatie van onze soort en basistechnieken voor het observeren van mensen die inherent zijn aan de behoefte van onze soort om de wereld om ons heen te begrijpen.

Dus boven “A” is beter dan de manier waarop we nu de Financial Advisor Survey’s doen, maar waarschijnlijk niet zo goed als keuze “B”, wat logischer is.

Welnu, je zou kunnen argumenteren en een professor in genderstudies zou dat zeker doen, dat de reden dat vrouwen er maar 4 in de top 100 hadden, is omdat de industrie eerder vooringenomen was tegen vrouwen. Oké, laten we dit even nemen, zullen we? Ten eerste is het vakgebied van Financieel Adviseur vrij nieuw, in feite hebben de eerste mensen hier zelfs een licentie voor, en de eerste cursussen vonden plaats in de late jaren ’70 en vroege jaren ’80. Er waren vrouwen in deze eerste klassen. Ik weet het omdat ik met een van hen getrouwd was, eigenlijk ingeschreven in de allereerste klas. De meeste mensen in de klas waren mannen, maar er waren ook vrouwen.

Misschien interesseerde die lestitel of dat vak vrouwen niet zo veel. Op dat moment mocht iedereen zich inschrijven. De meeste effectenmakelaars die de norm een ​​beetje zat waren, waren degenen in de eerste klasse, maar niet allemaal, sommigen waren gewoon mensen uit financiën, bankieren en boekhouden, en andere achtergronden en interesses. Er was helemaal geen vooringenomenheid toen de industrie begon. Sommigen zouden zelfs kunnen zeggen dat aangezien financieel advies veel over ‘relaties’ met klanten gaat en dat vrouwen misschien meer geschikt zijn, dit natuurlijk mijn vooroordeel is, aangezien ik geloof dat vrouwen, die evolutionair de moeders van het gezin zijn, het beter doen dan mannen in relaties, maar ik dwaal af, aangezien er genoeg woorden aan dat onderwerp zijn besteed om een ​​dag aan door mensen gegenereerde internetgegevens te vullen.

Dus waarom presteren mannen beter dan vrouwen als financieel adviseurs? Welnu, je zou kunnen zeggen dat mannen doorgaans competitiever zijn en daarom een ​​risicovollere benadering hanteren, waardoor ze zeer succesvol of meer typisch minder succesvol zijn, dus crashen ze en gaan ze op zoek naar nieuw werk in een andere sector. Een enquête die de laagste of slechtst presterende (in termen van rendement) financieel adviseurs laat zien, zou in dit geval gevuld zijn met mannen; en vrouwen die betere relaties opbouwen en minder risico nemen omdat ze niet willen dat hun klanten geld verliezen, zouden een gemiddeld hoger rendement laten zien, wat een veel veiligere gok is. Dit zou hen in het algemeen ‘beter’ kunnen maken, een onderwerp voor een toekomstige dialoog.

Het grappige van dit alles en let wel, ik geef geen moer om ‘gendergelijkheid’ of zelfs maar hoog in het vaandel staan ​​van de financiële sector; is dat terwijl mensen bezig waren spelletjes te spelen met gendergelijkheid, en de overheid druk bezig was met het gooien van meer regels naar de sector, de Kunstmatige Intelligente Robo-adviseurs kwamen en het overnamen. Binnenkort zal de beste persoon voor een baan geen man of vrouw of zelfs transgender zijn, maar een computer. Goed gedaan mensen, jullie hebben het jezelf aangedaan – Nogmaals!

Bron: Lance Winslow

  • Gerelateerde Tags: