Hoe u een goede financieel adviseur kiest en de beste voor u vindt, lijkt veel op het interviewen van kandidaten die op zoek zijn naar werk; jij bent de werkgever en de adviseur is de werknemer. Ik werk op het gebied van estate planning en kan enkele criteria bieden waarnaar ik op zoek ben in het licht van mijn ervaring in het werken met financiële professionals.
Hier zijn zeven tips bij het “interviewen” van kandidaten die strijden om uw bedrijf:
(1) Gekwalificeerde verwijzing: Kwam de kandidaat naar u toe, of heeft u contact opgenomen met de kandidaat op basis van een gekwalificeerde verwijzing? Met ‘gekwalificeerde verwijzing’, met andere woorden, is de kandidaat iemand die u is aanbevolen op basis van hun bewezen succes bij hun klanten, of is het iemand die naar u is doorverwezen vanwege een persoon die u vertrouwt en die een aanbeveling doet? Houd er rekening mee dat adviseurs een bedrijf hebben dat sterk afhankelijk is van verwijzingen. Adviseurs zijn ook in “verkoop.” Daarom vragen ze vaak om verwijzingen van nieuwe klanten die de verwijzing nog moeten “kwalificeren” op basis van empirisch bewijs van de werkelijke prestaties van hun adviseur – hoewel de cliënt mogelijk goed advies of goede service heeft gekregen en dus zijn adviseur wil promoten.
(2) Objectieve beoordelingen: er zijn bronnen zoals AM Best en TheStreet.com (voorheen bekend als Weiss) die financiële bedrijven beoordelen met een A,B,C, (+/-) systeem. Deze zijn handig om te weten of de adviseur voor een goed beoordeeld bedrijf of bedrijf werkt. Maar bij AM Best betalen verzekerings- en financiële bedrijven in ieder geval voor de publicatie van hun beoordelingen, wat vervolgens de objectiviteit in twijfel trekt. Vertrouw dus op meer dan slechts één beoordelingsbron. Er zijn ook de rapporten van het Better Business Bureau (BBB), de Security and Exchange Commission (SEC) en de Financial Industry Regulatory Authority (FINRA), evenals de Federal Trade Commission (FTC) die eventuele misstanden aankondigen die zijn begaan door financiële onder andere bedrijven. Als u het bovenstaande doorzoekt, worden in ieder geval “rode vlaggen” onthuld.
(3) Compensatiegestuurd advies: Helaas kunnen mensen met een financiële positie andere verkoopgerelateerde bedrijfstakken onder de loep nemen. Als het gaat om het doen van financiële aanbevelingen, dicteert de eigen naleving van adviseurs de aanvaardbaarheid, tot op zekere hoogte, op basis van het feit of het geadviseerde product een “geschiktheidstest” doorstaat. De SEC heeft dus een aantal ingebouwde consumentenbeschermingen in haar regelgeving. De financiële sector is echter erg slim in het doen van productaanbevelingen die geschiktheidsbeperkingen kunnen omzeilen door te proberen de SEC een stap voor te zijn. Weet dus hoeveel uw adviseur verdient met de deal en wat zijn of haar bedrijfsaandeel is in de vergoeding. De les uit het verleden is dat adviseurs berucht zijn om het doen van aanbevelingen op basis van vergoedingen.
(4) Laat u niet misleiden door garanties van welke aard dan ook: als uw adviseur iets garandeert, wees dan zeer sceptisch. Sommige financiële instrumenten, zoals contante waarde in een levensverzekering, kunnen een zekere mate van gegarandeerde bescherming van de hoofdsom hebben. Maar met een derde partij die uw geld of activa aanhoudt, zelfs als FDIC verzekerd is, zijn er geen 100% garanties – hoewel er sommige financiële instrumenten zijn die veiliger zijn dan andere (FDIC verzekerd is relatief veilig). In feite kunnen beloften van garanties op financiële producten of plannen die niet zo zijn, een adviseur in de problemen brengen met zijn of haar regelgevende instantie.
(5) Goede reputatie: het is niet beledigend om gewoon te vragen naar de goede reputatie van een adviseur met zijn licentie en/of eventuele disciplinaire maatregelen die zijn genomen. U kunt zelfs vragen dat hij of zij papierwerk overlegt waaruit blijkt dat u een ‘schone staat van dienst’ heeft. Waarom niet? Werkgevers krijgen antecedentenonderzoek van werknemers. Rechts?
(6) Wie zit er in het adviseursteam: ken alle “spelers” in het adviseursteam die deel zullen uitmaken van het doen van aanbevelingen en het beheren van uw account. Heeft zijn of haar bedrijf iemand die de hele tijd op uw geld let? Worden uw beleggingen regelmatig op risico beoordeeld en worden er voorzorgsmaatregelen genomen tegen marktcrashes zoals die zich in 2008 en 2009 hebben voorgedaan?
(7) Beschikbaarheid en Specialiteit: Als uw adviseur of iemand van zijn of haar personeel niet voor het einde van de dag of in ieder geval ’s ochtends bij u terugkomt, geeft dit reden tot zorg. Goede adviseurs nemen doorgaans binnen 24 uur na contact met hun klanten weer contact op, meestal nog dezelfde dag. Aan de andere kant, is uw adviseur gespecialiseerd in alles wat belangrijk is voor uw behoeften. Het is één ding om een adviseur te hebben die “aan uw behoeften voldoet”, maar heeft hij of zij kennis van de gewenste producten en gebieden die van belang zijn voor uw financiële resultaten, zoals variabele annuïteiten, variabele levensverzekeringen, langdurige zorgverzekeringen, ETF’s , enz., of universiteitsplanning, distributieplanning, agressieve groei-investeringen, grondstoffen, enz.
Zorg er naast deze zeven tips voor dat uw adviseur verantwoordelijkheid neemt voor slechte aanbevelingen en wees bescheiden over goede. Deze duiden op iemand die waarschijnlijk meer verantwoordelijk is en minder het defensieve of ego-gedreven type. Anders is het goed om te weten dat iemand er alles aan zal doen als er iets misgaat.
Uiteindelijk zullen er adviseurs zijn die goed en slecht zijn; de adviseur die goed voor je is, is net zo belangrijk om iemand te kiezen die ‘goed’ is. Een professional die de beste producten aanbeveelt om uw doelen te bereiken en uw geld te beschermen, is van cruciaal belang. Daarom is het een goed idee om een deel van uw eigen due diligence in financiële producten te doen, ondanks het feit dat u een adviseur voor hun mening zoekt. De geld- en financiële afdeling van uw plaatselijke boekhandel zou goede publicaties moeten hebben die u zullen helpen. Vraag uiteindelijk een neutrale mening van iemand buiten de financiële sector die geen reden heeft om bedrijven of adviseurs zelf te verdedigen of te bekritiseren. Mensen in de financiële sector hebben misschien de neiging om hun eigen te beschermen of zijn te snel om een ander te bekritiseren. Na de recente nasleep van deze recessie is voorzichtigheid en overleg met uw huidige adviseur of het vinden van een nieuwe gerechtvaardigd.
