De effectenindustrie is opgezet om het te laten lijken alsof alle financiële adviseurs die beleggingsproducten verkopen supersuccesvol zijn, financiële majors, vice-presidenten, enz. Al deze dingen worden opzettelijk gedaan, zodat u ze vertrouwt en denkt dat ze investeringsgoeroes die goed met uw geld om zullen gaan. De realiteit is dat dat niet altijd het geval is. Dat is gewoon de illusie van de industrie. Daarom is het belangrijk om de juiste vragen te stellen om ervoor te zorgen dat u de juiste professional krijgt. De realiteit is dat de makelaardij, net als elke andere branche, goede financiële adviseurs en slechte financiële adviseurs heeft. Hier zijn enkele tips om ervoor te zorgen dat u een goede krijgt.

(1) FINRA BrokerCheck

De eerste tool die u zou moeten gebruiken om uw financieel adviseur door te lichten, is FINRA BrokerCheck. BrokerCheck het is een openbaar beschikbare tool. U kunt naar FINRA.org gaan en in de rechterbovenhoek van die website staat iets dat de BrokerCheck wordt genoemd. U kunt letterlijk de naam van een persoon typen, op enter drukken en u krijgt het zogenaamde BrokerCheck-rapport dat alle informatie bevat die u nodig hebt wanneer u uw financieel adviseur doorlicht.

BrokerCheck kan u vertellen hoe de adviseur het heeft gedaan op hun licentie-examens, waar ze hebben gewerkt, waar ze naar school zijn gegaan, of ze ooit strafrechtelijk zijn beschuldigd. Hebben ze ooit failliet verklaard? Zijn ze ooit aangeklaagd door een klant? Zijn ze ooit ontslagen door hun beursvennootschap? Dit zijn allemaal dingen die absoluut cruciaal zouden zijn voordat u een relatie aangaat met iemand die uw hele spaargeld gaat beheren.

Tijdens de intake van de klant is het eerste wat we doen hun BrokerCheck-rapport op te zoeken. We beginnen al deze informatie over hun adviseur aan de potentiële klant door te geven en ze zijn vaak verbaasd. We zijn geen goochelaars en ik ken niet elke financieel adviseur. Letterlijk alles wat we doen is deze openbaar beschikbare informatie opvragen en het rapport bekijken. En zo vaak vertellen we een potentiële klant dat hun adviseur al een aantal keren is aangeklaagd en dat de belegger geen idee had.

Uiteraard zou dat cruciale informatie zijn geweest om te weten in het begin toen ze besloten om met die persoon samen te werken. Als ze dat rapport hadden opgemaakt, als ze bijvoorbeeld wisten dat de persoon die ze in gedachten hadden al 26 keer was aangeklaagd door voormalige cliënten, zouden ze nooit met die persoon in zee gaan. Het is dus duidelijk dat het eerste dat u moet doen, dat rapport opvragen.

(2) Vragen om te stellen

De eerste goede vraag die u aan een potentiële makelaar kunt stellen, is: “Hoe wordt u gecompenseerd?” Niet elke financieel adviseur wordt op dezelfde manier vergoed. Sommigen van hen worden gecompenseerd op commissiebasis, dat is per transactie. Elke keer dat ze een aanbeveling voor je doen en je stemt ermee in, worden ze betaald. Sommigen van hen krijgen een percentage van het beheerd vermogen uitbetaald. Als je een portefeuille van een miljoen dollar hebt en ze verdienen 1%, dan verdienen ze $ 10.000 per jaar.

U kunt bepalen wat u zoekt op basis van wat voor soort belegger u bent. Als u een buy-and-hold-belegger bent, is een commissiemodel misschien logisch voor u, omdat u misschien maar twee of drie transacties per jaar doet. Als u veel handelt en een zeer actieve relatie heeft met uw adviseur, is het model voor activa onder beheer misschien logischer. Maar stel de vraag eerst en vooral zodat je het weet en het niet dubbelzinnig is.

De tweede vraag die u moet stellen is “heeft de financieel adviseur een fiduciaire plicht jegens u?” Stel ze die exacte vraag, want de makelaardij zal het standpunt innemen dat ze dat niet doen. Hun verplichting jegens u vanuit hun perspectief is om een ​​passende beleggingsaanbeveling te doen. Dat is een veel lagere lat, omdat een investering soms geschikt voor u kan zijn, maar niet noodzakelijkerwijs in uw belang. Dus vraag uw financieel adviseur gewoon: “Vindt u uzelf een fiduciaire plicht jegens mij?” Laten we dit aan het begin van de relatie uitzoeken om ervoor te zorgen dat u weet waar u aan toe bent.

Een andere vraag die u moet stellen, is: “Bij wie bent u geregistreerd?” Veel financiële adviseurs zijn een soort van onafhankelijk en ze hebben een “zakendoen als” bedrijf, waar hun kantoren ook zijn, maar ze zijn geregistreerd om effecten te verkopen via een grotere beursvennootschap. Zoek uit wie dat is. Doe wat onderzoek om ervoor te zorgen dat u betrokken raakt bij een beursvennootschap die het soort toezicht en naleving heeft dat u zou verwachten.

Er zijn twee soorten beursvennootschappen. Er is het Morgan Stanley-model waarbij ze een hub van makelaars hebben in een grote stad. Misschien 30-40 makelaars in één kantoor. Er zijn compliance-mensen, er zijn supervisors, er zijn operations-mensen – allemaal in hetzelfde gelokaliseerde kantoor. In mijn ervaring zie je in dat soort situaties minder problemen omdat alle toezichthoudende mensen er zijn.

Aan de andere kant is er het onafhankelijke model – het is een adviseur in een kantoor ergens en hun naleving is in Kansas City of Minneapolis of St. Louis of waar dan ook. De supervisor komt één keer per jaar naar het kantoor en controleert de boeken en beoordeelt de activiteiten van de adviseur voor het voorgaande jaar. Deze bezoeken worden meestal ruim van tevoren aangekondigd. Uiteraard is het toezicht in dat kader heel anders. En dat is het type bedrijf waar we meer problemen zien.

U wilt zeker weten dat u bij het juiste bedrijf in zee gaat. Dat het bedrijf toezicht houdt op uw financieel adviseur, u beschermt en ervoor zorgt dat als ze iets verkeerd doen, ze het zullen opmerken voordat het schadelijk is voor uw rekeningen.

Nog een goede vraag om te stellen: “Heeft u ooit een geschil met uw cliënt gehad?” Als ze ja zeggen, vraag hem dan om het je uit te leggen. Niemand is perfect en je kunt niet iedereen tevreden houden, dus als je honderd klanten hebt en je al 10 jaar in het vak zit, heb je misschien ooit iemand die boos op je is geweest. Maar het mag dan niet het niveau bereiken waarop het jou aangaat, maar vraag ernaar, praat erover.

Vraag naar hun beleggingsachtergrond en hun doelstellingen. Niet elke financieel adviseur doet het op dezelfde manier. U wilt ervoor zorgen dat hun doelen overeenkomen met die van u en dat hun aanpak overeenkomt met die van u.

En tot slot moet je vragen “heb je een verzekering?” De makelaardij vereist geen beursvennootschappen of financiële adviseurs om een ​​verzekering af te sluiten. Velen van hen doen dat, maar zijn niet verplicht dit te doen. Waarom dat belangrijk kan zijn, is natuurlijk in dat worstcasescenario en als je een geschil hebt met je adviseur, wil je op zijn minst bij een financieel adviseur zijn dat als ze het verpesten, je enige bescherming hebt. Dus vraag hen “heb je hiervoor een E&O-verzekering?” Zo niet, dan is dat een rode vlag. Ofwel alleen vanwege inbaarheidsproblemen als u in een situatie komt waarin u uw adviseur moet aanklagen of het kan een suggestie zijn dat zij hun bedrijf niet op de best mogelijke manier runnen, omdat financiële adviseurs zeker een E&O-verzekering zouden moeten hebben.

(3) Het volgende dat u moet overwegen, zijn mogelijke waarschuwingssignalen. Deze kunnen verschijnen tijdens de eerste ontmoeting of net als de relatie begint:

– Ze haasten je om een ​​beslissing te nemen. We zien dit in veel van onze gevallen waarin ze u naar de vergadering laten komen en zeggen: “Teken hier, hier en hier. Ik heb een afspraak over 15 minuten. Als u nog vragen heeft, bel me dan later.” Dat is een duidelijk waarschuwingssignaal. Dat moet voor de meeste mensen duidelijk zijn. Maar ik denk dat veel mensen bang zijn om het te laten escaleren omdat ze denken: “Ach, hij heeft het erg druk.” en hij laat het lijken alsof hij tonnen klanten heeft en hij is echt succesvol. Dus misschien is het oké dat hij geen tijd voor mij heeft. Nee, het is niet oké. Zoek iemand die de tijd heeft. Uw adviseur wordt betaald om uw account te beheren, dus laat ze ervoor werken.

– Ze vertellen je niet wat ze betaald krijgen. Dat is zeker een waarschuwingssignaal. De oorsprong van de meeste vorderingen op het gebied van effectenfraude zijn commissies – adviseurs die producten met een hoge commissie op de markt brengen die hen ten goede komen ten koste van hun cliënt. Als de adviseur niet onthult wat die commissies zijn, is dat een probleem.

– Ze willen alles in één investering stoppen. Dit is een groot waarschuwingsbord. Wat is de motivatie om dat te doen? De meeste mensen weten dat diversificatie van cruciaal belang is bij beleggen, dus als u een adviseur heeft die zegt: “Hé, laten we deze investering gebruiken, het is de beste, het is beter dan wat dan ook, we gaan hier alles in stoppen.” Dat is nog een waarschuwingssignaal.

– Ze willen jou alleen ontmoeten. Wat zou de motivatie zijn? Stel dat u bejaard bent en u wilt uw kind meebrengen naar een vergadering voor ondersteuning en uw adviseur zegt nee… Dat is een waarschuwingssignaal, want als ze op en neer gaan, zouden ze er geen probleem mee moeten hebben dat er meer mensen zitten in de vergadering, om ervoor te zorgen dat er voor u wordt gezorgd.

– Als uw adviseur geen tijd met u doorbrengt (in het begin en daarna regelmatig) om te vragen naar uw werkelijke investeringsbehoeften (doelen, tijdshorizon, risicotolerantie, enz.), is dat een probleem. Investeringen zijn niet vanille. Elke investering is niet perfect voor elke persoon. Elke investering is afhankelijk van uw specifieke situatie. Als uw adviseur u niet vraagt ​​wat uw situatie is – uw vermogen, uw inkomen, uw beleggingsdoelstellingen, uw beleggingservaring, uw doelen, is dat een enorme rode vlag.

– Als uw rekeningafschriften niet rechtstreeks van de beursvennootschap komen, is dat een rode vlag. Als de verklaringen rechtstreeks van uw financieel adviseur komen en u daar niets ziet over de beursvennootschap die ze doorzoeken, kan dat een probleem zijn. Dat kan een financieel adviseur zijn die verliezen verbergt of u zomaar verklaringen stuurt die niet op de werkelijkheid zijn gebaseerd. De meeste beursvennootschappen staan ​​hun adviseurs niet toe om maandelijkse rapporten op te stellen of als ze dat wel doen, eisen ze dat ze eerst worden beoordeeld en goedgekeurd door compliance. Als er niets op de verklaring staat waaruit definitief blijkt dat deze is beoordeeld/goedgekeurd/gesanctioneerd door de adviseurs makelaar-dealer werkgever, is het een probleem.

– Als ze ooit om een ​​individuele cheque vragen, is dat een probleem. Makelaarskantoren zijn opgericht om ervoor te zorgen dat dit soort dingen niet gebeuren en dus als uw adviseur het doet, is dit zeer waarschijnlijk niet goedgekeurd door hun bedrijf.

– Als u grote verliezen lijdt zonder enige redelijke verklaring, is dat natuurlijk een probleem. Veel makelaars zullen u vertellen “het is de markt” of “krachten die ik niet onder controle heb”. Dat is misschien waar, maar je wilt er wel over praten en ervoor zorgen dat je een redelijke verklaring krijgt.

Dit zijn enkele tips voor het kiezen van de juiste financieel adviseur. Het is een belangrijke beslissing, die niet lichtvaardig en zonder geïnformeerd te worden genomen.

Bron: D Daxton White