Op 24 april bracht een artikel in de MIT Technology Review de onmiddellijke bezorgdheid over de Wisconsin/WARF/Thomson-patenten op stamcellen naar voren als hoe de octrooien van invloed zullen zijn op academisch basisonderzoek, wat op zijn beurt van invloed kan zijn op de ontwikkeling van op stamcellen gebaseerde hulpmiddelen en therapieën.

Het artikel noemde een mogelijke zet van de staat Californië om ervoor te zorgen: samenwerking tussen onderzoekers van verschillende staten. De toezichtscommissie van het Californische CIRM heeft onlangs aangekondigd dat Californische onderzoekers die gepatenteerde ontdekkingen ontwikkelen met behulp van staatsfondsen van Californië, hun patenten moeten delen met andere staatsonderzoekers. Ed Penhoet van CIRM werd geciteerd: “We hopen dat WARF zal beantwoorden.” Een probleem is natuurlijk dat WARF momenteel patenten heeft met betrekking tot embryonale stamcellen, en CIRM niet. Verder zou men details moeten weten over wat er wordt gedeeld. Heeft het delen alleen betrekking op het gebruik door onderzoekers in academische instellingen, of strekt het zich uit tot bedrijven die door dergelijke onderzoekers zijn opgericht? Een van de belangrijkste verkoopargumenten voor kiezers van staten als Californië en New Jersey was dat het door de staat gefinancierde onderzoek het uitgegeven geld zou terugverdienen door middel van patentroyalty’s. Als iedereen een gratis licentie krijgt, is een dergelijk herstel onwaarschijnlijk.

Het artikel gaat door de wereld van octrooigebruik zoals tussen verschillende octrooihoudende universiteiten. Universiteiten staan ​​andere instellingen over het algemeen toe om gepatenteerde technologieën te gebruiken zonder speciale toestemming. De geprocedeerde zaak Madey v. Duke University vormt een uitzondering op deze algemene regel, hoewel het een professor met een octrooi was die een universiteit aanklaagde. Verder vereist WARF dat universiteiten een vergunning krijgen om embryonaal stamcelonderzoek te doen. “Niemand van ons begrijpt waarom we een licentie nodig hebben… Waarom is deze technologie anders?” zegt een functionaris voor technologieoverdracht. De licentie van WARF aan de Universiteit van Californië staat wetenschappers bijvoorbeeld toe om slechts een klein aantal embryonale stamcellijnen te gebruiken. En de licentie die is verleend aan het Howard Hughes Medical Institute, een non-profit organisatie voor medisch onderzoek die wetenschappers in het hele land financiert, verbiedt wetenschappers om financiering te accepteren van of samen te werken met commerciële bedrijven, tenzij het bedrijf een commerciële licentie van WARF heeft.

Het artikel bevat een interessant citaat van Jeanne Loring, die zelf een auteur is van een artikel waarin de WARF-aanvraag voor octrooirechten wordt bekritiseerd [311 Science 1716 (2006)]: Jeanne Loring, een wetenschapper aan het Burnham Institute for Medical Research in La Jolla, CA, startte enkele jaren geleden een kortlevend embryonaal stamcelbedrijf. “Ik hoorde van durfkapitaalinvesteerders dat deze patenten bestonden en dat het onmogelijk zou zijn om er financiering van te krijgen”, zegt ze. Dit citaat is om minstens twee redenen belangrijk. Ten eerste kan men zien dat durfkapitalisten op de hoogte waren van de Thomson/WARF-patenten en ze zagen als een showstopper met betrekking tot VC-investeringen in het veld. Dus wat betreft kleine onderzoeksentiteiten die geld van CIRM afwijzen vanwege geschillen over royaltyrechten op octrooien, vermoedt men dat dergelijke kleine entiteiten GEEN VC-financiering hebben als een levensvatbaar alternatief. Ik vermoed dat de tijdsduur voordat uitbetaling afzonderlijk een showstopper is met betrekking tot VC-financiering; niets lijkt hier klaar voor commercialisering binnen zeven jaar, een typische VC-benchmark. Ten tweede, in de wereld van Bayh-Dole, is het een beetje eng dat een professor/ondernemer niet zou weten van relevante patenten van een Bayh-Dole-begunstigde. Verder is het ook eng dat CIRM blijkbaar niet had geanticipeerd op het WARF-spel, een mislukking die enigszins moeilijk te doorgronden is sinds het basisoctrooi jaren geleden werd uitgegeven.

Het basisoctrooi van WARF/Thomson is US 5.843.780 (verleend op 1 december 1998 aan James A. Thomson, gebaseerd op aanvraag 591246 ingediend op 18 januari 1996; de aanvraag was een gedeeltelijke voortzetting van de Amerikaanse aanvraag serienr. 08/376.327 ingediend op januari 20, 1995. Het werd verkregen met financiering van de federale NIH, en vertegenwoordigt dus een octrooi verkregen onder auspiciën van de Bayh-Dole Act. Het is afzonderlijk waar dat Thomson, een paar dagen na het indienen van zijn basisoctrooiaanvraag, een paper bij de Proceedings of the National Academy of Sciences, die verscheen als PNAS 7844 (1995) als 92. Zijn poging tot octrooiering belemmerde zijn pogingen tot snelle openbaarmaking niet.

Kenneth Taymor, een advocaat bij het Stanford-programma over stamcellen in de samenleving, wordt geciteerd in het artikel: “Hoe meer WARF op zijn rechten drukt, des te meer onderzoek zal worden aangetast en hoe groter de kans dat het offshore zal verhuizen.” Deze boeman zal niet jagen. In een andere variant zou het onderzoek naar de kust verhuizen na de beperking van Bush in 2001.

Taymor en de auteur van het artikel Emily Singer vergeten eenvoudigweg de rol te noemen die 35 USC 271(e)(1) gaat spelen bij onderzoek naar embryonale stamcellen. Therapieën die voortkomen uit embryonale stamcellen hebben goedkeuring van de FDA nodig. Het werk dat wordt gedaan om aan de FDA-vereisten te voldoen, is afgeschermd van aansprakelijkheid voor inbreuken door de veilige haven van 271(e)(1), zoals uitgebreid uitgelegd door het Amerikaanse Hooggerechtshof in de zaak Merck v. Integra.

Kwesties die in dit artikel worden besproken, houden verband met die genoemd in Ebert, Lawrence. (2006, 13 april). Zullen de patenten van Wisconsin embryonaal stamcelonderzoek blokkeren? EzineArtikelen. Ontvangen 24 april 2006, van http://ezinearticles.com/?id=178431 en Ebert, Lawrence. (2006, 12 april). Los Angeles Times artikel Way Off Base op stamcelproblemen. EzineArtikelen. Ontvangen 24 april 2006, van http://ezinearticles.com/?Los-Angeles-Times-Article-Way-Off-Base-on-Stem-Cell-Issues&id=178050.

Bron: Lawrence Ebert